Yêu cầu kẻ hiếp dâm đi lấy sữa cho con uống?

Chị Trần Phạm Thanh L. (SN 1983, ngụ thị trấn Tân Thạnh, huyện Tân Thạnh, Long An) khóc nghẹn khi chia sẻ về sự việc cho rằng bị Huỳnh Lý A. (SN 1988, ngụ cùng địa phương) hiếp dâm.

Chị kể, khoảng 0h ngày 21/6, chị đang nằm trên giường, nghe phía sau nhà có tiếng động liền đi tới kiểm tra thì phát hiện 1 nam thanh niên ở trần. Người này bất ngờ tung cửa lao vào một tay kẹp cổ, tay còn lại dùng dao (dao nhỏ, cán vàng) uy hiếp: "Im lặng, đừng có la! La anh xử 3 mẹ con luôn".

Căn nhà nghèo nàn của chị L.

Thời điểm này con gái út đột nhiên khóc lớn trong đêm, chị L. xin phép A. cho vào dỗ con. Đối tượng liền dùng vải bịt mắt chị rồi áp giải xuống nhà dưới để dỗ con không khóc nữa.

"Lúc này tôi nghĩ rất nhanh rằng hiện tại mình đang không có một chút sức khỏe nào để chống cự với một thằng liều mạng đang say và không biết nó là ai. Trong khi đó con mình vẫn còn quá nhỏ để chạy thoát ra ngoài cầu cứu giữa đêm khuya và sợ hắn có đồng bọn bên ngoài. Tôi nghĩ nên dùng lời lẽ ngon ngọt tránh nguy hiểm trước rồi mọi chuyện tới đâu thì tới. Cùng lắm là bị cưỡng hiếp", chị L. nhớ lại.

Theo lời người mẹ, để thêm phần chắc chắn, nam thanh niên đã lấy thêm con dao nữa tại nhà chị (cán gỗ dài 40cm) nhưng bị chị giật lại bỏ vào máy giặt.

Chị L. chỉ vị trí bị đối tượng kề dao bắt quan hệ.

Khi đứa bé đòi sữa, chị L. xin đi lấy sữa cho con nhưng A. không đồng ý và hỏi: "Biết tôi là ai không, nói đúng thì thả ra".

Chị đáp lại: "Em không cần biết anh là ai. Giờ anh sợ em bỏ chạy, vậy anh đi lấy sữa cho con em đi". Sau khi được chỉ chỗ, người này tự đến lấy sữa đưa chị để cho con uống nhưng tay vẫn kẹp vào cổ nạn nhân.

Vừa cho con uống trong tư thế bị kẹp cổ, chị L. xin đối tượng nới tay ra vì rất khó thở nhưng không được. Được biết, trong lúc khống chế, đối tượng nói đã đoán được việc ngày mai chị sẽ đến công an trình báo nhưng vẫn không hề sợ.

Bình tĩnh nấu mì ăn: "Anh có ăn mì không, em nấu?"

"Tôi nghe nói hắn mới đi tù về, là một thằng lưu manh nổi tiếng xưa giờ nên mẹ con tôi chết chắc. Tôi nghĩ giờ phải bình tĩnh và bằng mọi cách đảm bảo an toàn tuyệt đối cho 2 con và cả bản thân mình", chị L. nghẹn ngào tâm sự sau khi biết tên nam thanh niên là Huỳnh Lý A., trú cùng địa phương.

Sau một thời gian thuyết phục A. cho ra ngoài đi ăn vì quá đói bụng, đối tượng mới đồng ý tháo băng bịt mắt cho chị L. Lúc này chị nghĩ trong đầu sẽ tìm cách báo mọi người trợ giúp nhưng nghĩ 2 con nhỏ sẽ gặp nguy hiểm nên không đi. Sau đó chị đi xuống bếp nấu mì, tìm cơ hội tạt nước sôi nhưng sợ lượng nước ít sẽ không đủ làm đối tượng bị thương.

Người mẹ bên đứa con thơ dại của mình.

"Lúc này tôi hỏi hắn: Anh ăn gì không, em nấu luôn nhưng hắn không ăn. Vừa ăn mì tôi vừa giả vờ trò chuyện thì được biết hắn đã theo dõi tôi rất lâu. Nhiều lần đột nhập vào nhà nhìn trộm tôi, lục lọi đồ đạc để tìm tiền nhưng không có", chị L. nói và cho biết thời điểm trò chuyện với A. chị có nói về việc mình hiện đang nợ nhiều nơi.

Đến khoảng hơn 3h sáng, A. lấy mền trải xuống nền nhà (cạnh giường đứa trẻ đang ngủ), uy hiếp đòi chị L. quan hệ. "Vì lo 2 con thơ nên tôi không còn cách nào khác, không thể chạy ra ngoài mà bỏ con được. Tôi đau đớn và nhục nhã nhưng không biết phải cầu cứu ai".

Luật sư: "Cơ quan điều tra đã không minh bạch khi không khởi tố vụ án"

Trao đổi với chúng tôi, luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng phòng luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TP. HCM) cho biết: "Nếu đúng như bị hại trình bày, việc chị bị ép ký văn bản yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự, không giám định vì cho rằng chị có cơ hội mà không chạy thì tôi cho rằng cơ quan điều tra không khách quan và minh bạch. Bởi tội hiếp dâm thì việc giám định là chứng cứ quan trọng để khởi tố bị can nhưng đến mấy ngày sau mới giám định là một sai sót nghiêm trọng".

Luật sư cũng khẳng định việc nạn nhân không bỏ chạy là do còn 2 con nhỏ. Theo chị L. thì A. đã dùng vũ lực là con dao để uy hiếp chị thì làm sao chạy được. Nếu có hành vi hiếp dâm thì phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo đúng quy định. Không thể viện cớ bị hại có thể bỏ chạy mà không chạy để không khởi tố, như vậy là không có căn cứ, không đúng pháp luật.

Quyết định không khởi tố vụ án của cơ quan điều tra.

Hơn nữa, nếu đúng việc chị L. bị ép ký văn bản không khởi tố vụ án hình sự, không giám định thì chị cần làm đơn khiếu nại gửi tới VKS cùng cấp, Cơ quan điều tra cấp tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh để điều tra, giải quyết lại theo thẩm quyền.

Nếu như có hành vi giao cấu trái với ý muốn của bị hại thì hành vi trên có cơ sở và có dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm theo khoản 1 Điều 111 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Quá uất ức chị L. viết đơn xin đi tù để minh oan cho mình.

"Hơn nữa do A đã thừa nhận hành vi nên theo tôi việc không khởi tố vụ án sẽ gây bức xúc cho dư luận và nạn nhân. Như vậy, để tạo nghiêm minh của pháp luật, bảo đảm quyền lợi cho chị L. thì Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, Cơ quan tố tụng tỉnh Long An nên xem xét lại quyết định không khởi tố vụ án. Cần tổ chức điều tra cụ thể, lấy lời khai, đối chất, khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra... bảo đảm vụ án được điều tra khách quan, trung thực, đầy đủ đảm bảo quyền lợi cho các bên", luật sư Hùng nhấn mạnh.

Tứ Quý