Theo bản án sơ thẩm, để chiếm đoạt tiền của công ty Hưng Yên (hơn 200 tỉ đồng), SaigonBank Berjaya (210 tỉ đồng), An Lộc (170 tỉ đồng), Phương Đông (380 tỉ đồng) và Toàn Cầu (125 tỉ đồng) Huyền Như đã dẫn dụ họ (bằng lãi suất cao) mở tài khoản thanh toán tại Vietinbank chi nhánh TPHCM rồi Như làm giả chữ ký, làm giả lệnh chi chiếm đoạt.

Tuy nhiên, sau phần thẩm vấn, xét hỏi tại phiên phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng hồ sơ mở tài khoản của năm công ty nói trên là thật, tài khoản của họ là thật và hợp pháp, số tiền mà họ gửi vào tài khoản được hệ thống của Vietinbank theo dõi… Do đó, tiền gửi của năm công ty này là hợp lệ, hợp pháp, theo quy định của pháp luật.

“Đây là quan hệ gửi - giữ tài sản. Vietinbank là người nhận giữ tiền và sử dụng tiền. Số tiền này bị mất thì Vietinbank phải chịu trách nhiệm. Nghĩa vụ này là của Vietinbank. Thực tế, Như chỉ chiếm đoạt tiền của khách hàng sau khi tiền của họ chuyển hợp pháp vào Vietinbank. Vietinbank quản lý lỏng lẻo thì đương nhiên phải gánh chịu hậu quả, trách nhiệm”, vị đại diện Viện Kiểm sát khẳng định.

Vì vậy, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát là Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường cho năm công ty nói trên. Theo vị này, năm công ty chỉ là người có quyền vụ liên quan trong vụ án này, chính Vietinbank mới là nguyên đơn dân sự của vụ án. Vì vậy, Vietinbank có quyền yêu cầu Huyền Như bồi thường số tiền đã bị chiếm đoạt.

Cũng chính vì xác định Huyền Như chiếm đoạt tiền của Vietinbank khi Như giữ chức vụ Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ (cũng như Vietinbank là doanh nghiệp có 51% vốn Nhà nước) nên đại diện Viện Kiểm sát cho rằng hành vi chiếm đoạt tiền của Như chính là hành vi tham ô nên đề nghị xem xét khởi tố Huyền Như với tội danh này.

Đối với kháng cáo của ACB và Navibank (cũng như những nhân viên nhận ủy thác của hai ngân hàng này), vị đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, ACB và Navibank là hai ngân hàng, biết rõ các quy định của pháp luật nhưng vì lợi ích cục bộ đã cố tình vi phạm (ủy thác cho nhân viên của mình gửi tiền vào Vietinbank hưởng chênh lệch lãi suất) nên phải chịu trách nhiệm và hậu quả về việc làm của mình.

“Thực tế, Huyền Như đã lừa các nhân viên của ACB và Navibank. Vietinbank không có lỗi trong trường hợp này”, đại diện Viện Kiểm sát nói.